Historia de Filmaffinity II

Muy buenas. Segunda parte de la historia de FilmAffinity. Abarcando aproximadamente el año y medio que transcurrió entre la inauguración del sistema de críticas y el sistema de votaciones.

Llegan las críticas.

FA continuaba creciendo más y más cada día y llegó el turno de una mejora que sería la clave para la consolidación definitiva de la identidad de la página. Un sistema de publicación de críticas, o lo que es lo mismo, además de realizar votaciones el usuario podría escribir un texto hablando de una película y subirlo para hacerlo público. No estoy diciendo que algo así no existiera antes pero siendo FA de lo que hablamos debió ser impresionante que un usuario se encontrara un día con que podía convertirse…¡en un crítico! Teniendo la página miles de usuarios era un escenario perfecto para que ahora las opiniones estuvieran al alcance de los demás.

Por mucho que me esfuerce quizá no logre encontrar la primera crítica publicada en FA por un usuario aunque lo he intentado, y es que una crítica puede ser perfectamente eliminada o el usuario haber seguido con su vida y haberse dado de baja desapareciendo así todo lo aportado por él. El más antiguo que he encontrado ha sido el usuario “Antonio” sobre “Zu Warriors la leyenda” en Mayo de 2005.

Como se puede suponer no pasó mucho tiempo hasta que un sinfín de usuarios empezaron a subir sus opiniones y FA no tardó en hacerse más famosa y popular que nunca gracias precisamente a eso, votar solamente ya era cosa del pasado y hoy en día es un rara avis ver que un usuario se haya resistido a publicar nada para tan solo votar. Esto de las críticas era adictivido ya que cuando escribías una era muy difícil dejarlo, el gusanillo de ver un texto tuyo hecho público tenía mucha miga. Lo escribías, lo subías, anda mira que bien queda ahí, pues venga más ¡había que subir más!

A partir de entonces podía ocurrir perfectamente que alguien le diera por poner “Star Wars críticas de cine” por ejemplo en un buscador y que alguno de los enlaces le llevara a FA como fue mi caso, y al hacerlo un par de veces más pues ya ibas conociendo la página y sintiendo más interés.

Era interesante tratar de encontrar críticas de tus almas gemelas, pero la verdadera riqueza del invento era ese intercambio de información tan omnipresente de hoy en día, entrar en una ficha y ver que había otros puntos de vista sobre una película y en ocasiones estar muy de acuerdo con uno que a lo mejor no era el tuyo. En cualquier caso FA había logrado aquel objetivo de poder conocer las opiniones ajenas de forma exhaustiva.

Seguro que fue una sensación indescriptible sentirse pionero en esto de las publicaciones y vencer la posible timidez inicial de que todos pudieran ver tu opinión en todo momento, pero hoy estamos tan acostumbrados a ello que esa parte de humanidad yo creo que casi se ha perdido.

Aparecen los validadores.

Algo muy curioso de los administradores de FA es que en muchas ocasiones se han referido al microcosmos de las críticas como “foro” a pesar de que el sistema de críticas tan solo comparte con los foros ordinarios detalles muy puntuales. Esto es debido a que otra seña de identidad de FA son las normas y condiciones que una crítica debe cumplir para poder ser publicada.

Dichas normas recordaban bastante a las que suele haber en los foros tales como no insultar, no usar lenguaje malsonante, no poder añadir ningún tipo de publicidad o no incluir spoiler en la llamada “zona no spoiler” solo por citar algunas de las más elementales. En ocasiones ha habido críticas en que llama la atención que precisamente no se cumplan y aún así fueran validadas.

Referente a las críticas se dice que los grandes inventos siempre han tenido comienzos difíciles, esto sucedió porque de la primera oleada de críticas había un buen número que tan solo contenían un par de líneas - una sola en ocasiones -, pareciéndose por tanto mucho a un foro normal. La gerencia incluyó la que yo diría que es la norma más importante y significativa, aquella que pedía un mínimo de estructura coherente para un texto para impedir precisamente que a FA se la tratase como a un foro tradicional.

En base a la gran cantidad de críticas que entraban y entraban surgieron los validadores, usuarios normales que reglas en mano cual juez Dredd debían o no dejar pasar una crítica para permitir que fuese publicada. Los validadores hasta hoy en día han llegado principalmente de dos fuentes, los que han escrito a la administración solicitando serlo o los que fueron directamente reclutados por ella después de aceptar su invitación.

Existía la posibilidad de invalidar una crítica si no cumplía las normas aunque hay que tener en cuenta que los validadores también son seres humanos y quizá se pueda ver alguna crítica que no cumpla algo a rajatabla y que el desliz cometido por el usuario no fuera tan grave para invalidarla. En teoría esa crítica la van a poder ver cientos de personas así que hay que ser responsable.

Aunque no lo parezca los validadores también tienen sus propias normas internas tales como solo evaluar críticas de películas ya vistas si tienen algún importante spoiler final. En cierta ocasión la gerencia publicó un mensaje de que no se fuera demasiado severo invalidando una crítica muy larga tan solo por un acento puesto que venía a ser contraproducente.

Me consta que uno de los motivos más comunes de invalidación de críticas es que se siguen limitando a tan solo unas frases. Además de esto hay todo tipo de faltas de ortografía como la falta de hache en frases como “ha logrado un peliculón” o pretéritos imperfectos terminados en “aba” con uve y pifias de ese tipo con los que cualquier profesor de lengua se rasgaría las vestiduras.

La cara: las buenas críticas.

Desde que el sistema se inauguró hasta hoy en día he podido llegar a varias conclusiones, la veteranía como usuario es lo que tiene:

La primera y más importante es que la mayoría de los usuarios son personas normales que aman el cine y que gustan de publicar en FA una opinión respetable para compartirla. Sí, ya sé lo que están pensando, puede parecer una obligación o una causa-efecto que a una persona registrada en una web de cine le guste el cine, pero ya veremos más tarde que esto no siempre es así ni mucho menos.

Y segunda, que a pesar de todas los defectos que comentaré en un futuro me siento, aunque me cueste, en general bastante contento cuando observo que el 90% de críticas sobre una película mantienen ese punto de respeto y de buenas formas tanto hacia la película aunque se dé el caso de que no haya gustado como hacia los demás usuarios. Lo cierto es que como ya comenté esa es la verdadera riqueza y por tanto el verdadero triunfo de la página. De no haberse alcanzado, y ya veremos que no fue nada fácil, no sería lo mismo.

La cruz: chocando con la dura realidad

Es un dicho aquello de “cuidado con lo que deseas que puede volverse realidad”. Y es que siempre sucede que cuando un buen invento se pone en manos de una cantidad indefinida de personas hay quienes le dan realmente el uso que merece - en este caso el mencionado 90% - pero siempre hay quien tiene que provocar polémicas y roces por no saber ser responsable con las palabras, uno de los mejores ejemplos de esto es el vergonzoso uso que actualmente muchos les dan a las redes sociales. Twitter por ejemplo se utiliza basicamente para reirse de la gente, eso he concluido después de haber seguido un par de programas de televisión en directo y haber leido lo que algunos son capaces de poner sin venir a cuento. Tanto la popularidad como la forma de ver el invento por la opinión pública dependen del uso que un montón de desconocidos le den a ello y no de la verdadera intención del fundador, ahí está la ironía.

Con FA me terminó pasando algo parecido a con youtube. "Anda mira, una página para subir videos, ¡la de valor didáctico que tendrá!". Pues eso. Esta vez fue algo así como "Anda mira, una web para subir críticas, ¡qué interesante será ver las opiniones de los demás sobre una peli!". Claro, qué interesante hasta que las lees y el tiro te sale por la culata.

En parte ya ocurría algo parecido con las votaciones en que sería muy discutible como ya dejé ver en el anterior post la vara de medir que varios usuarios tienen. No era coherente ponerle un 1 a una película sin haberla visto simplemente porque un actor concreto aparecía en ella o tan solo para rebajar unas décimas la nota para que no estuviera a la altura de otra más preferida. Esta clase de actitudes son cuanto menos reprochables aunque solo sea por la imagen que la web le da al exterior.

Sin embargo cosas como estas en aquel momento eran casi imposibles de saber, no solo porque no se conocieran públicamente todos los votos de cada usuario sino porque “un usuario - un voto” con lo que si se quería perjudicar la nota media de una película la aportación para ello sería la mínima y bajaría como máximo una décima después de haber entrado miles de votos.

Las críticas como ya he dicho revolucionaron FA, pero dentro de aquella ola de apertura a la opinión rápida y fácil apareció el chinche de la discordia, es uno de los precios que la gente ha tenido que pagar por una herramienta significativa como Internet. Todo parece muy idílico al principio pero cuando más y más personas se apuntan al carro hay que rendirse a la evidencia de que no todos somos iguales.

Dar un voto no era lo mismo que publicar una crítica, lo segundo permitía no solo conocer una opinión a fondo sino incluso llegar a conocer el carácter y la personalidad del usuario que la escribía. Todo esto lo digo porque antes de existir FA ni a una sola neurona de mi cerebro se le hubiera llegado a ocurrir que películas como “E.T”, “Depredador” o “Testigo de Cargo” solo por poner tres ejemplos pudieran llegar a ser consideradas por alguien “malas películas”. Venga tío, ¿malas películas?, ¿me lo estás diciendo en serio? Una cosa es diversidad de opiniones, ¡y otra esto!

En este sentido me gustaría rescatar una frase del usuario “LoganXXX” en su crítica para Titanic (1997).

“La historia de la película puede o no gustar…, podrá parecer regular porque la historia no interese, o porque se tenga la sensación de que los actores no encajan en sus papeles, o por mil motivos más, pero de ahí a decir que es mala va un auténtico abismo.”

Tan famosa llegó a hacerse FA que llegó al extremo de no ser una página para "fanáticos", entendiendo por fanático alguien que solo hablaría bien de aquello que le gustase aportando comentarios útiles. El desparpajo y la desvergüenza empezaron a hacer de las suyas, no le bastaba a un usuario con poner un voto muy bajo en una película unánimemente reconocida como excelente que para colmo tenía las narices de publicar su opinión para que la viera todo el mundo enfrentándose así a una incontable masa de fans y poniendo a prueba su capacidad de tolerancia, sin duda algo muy arriesgado tratándose de internet (y de cine) y que hay que saber hacer con mucha mano izquierda que evidentemente no todos tienen.

¿Qué sería más coherente? ¿Hacerse usuario de una web de cine para hablar de películas que gustan o para poner a caldo las que no gustan?

No, no estamos hablando de que a lo mejor de una lista de “Las 50 mejores películas de la historia” todos suspenderíamos a alguna porque somos humanos. Me refiero a la gente que se empeña en defender lo indefendible solo porque parece interesarles dar un poco la nota. Y es que 9 años de críticas han dado para ver y leer muchísimo. Durante todo ese tiempo se han llegado a ver críticas con:

- Unos al mismísimo Caballero Oscuro (2008) justificándolo porque Heath Ledger no está mejor que Jack Nicholson (asumimos entonces que como mínimo está igual de bien lo que ya es mucho).

- Unos al mismísimo Tiburón (1975) de Steven Spielberg porque los tiburones no se comportan así en la vida real (pero qué más da tío que es una película).

- Unos a la mismísima Casablanca (1942) porque según parece (atención a esto) un buen guión no debe improvisarse jamás (Dios nos libre de escenas como “¿Me hablas a mí?”, "Qué tontería de conversación" o los discursos del Sargento Hartmann totalmente improvisados).

- Suspensos al mismísimo Rey Leon (1994) porque es una película en que el tío mata al padre y el sobrino mata al tío (¿y qué?).

- Unos a La Terminal (2005) porque no se soporta que un montón de secundarios sonrían al ver que al protagonista le salen bien las cosas (desde luego no creo que ese usuario vaya a ser Nobel de la Paz, lo siento por él).

- O una de las favoritas de la comunidad. Un uno a Parque Jurásico (1993) diciendo que los dinosaurios no existieron en realidad (no se me ocurre ya ni qué contestar).

En fin, tampoco voy a ser muy severo con estas cosas porque yo también soy humano, a mí por ejemplo El Nido del Cuco (1975) me parece la mayor tontería que haya visto en mucho tiempo, - para mí es una película sin sentido, con un mensaje pasado de moda, y con personajes mal definidos y descritos cuya simbología es simplemente inexplicable - pero si escribiera una crítica hablando de lo mala que me ha parecido una película que tiene 8.3 lo mínimo que se me exigiría sería dar explicaciones sostenibles.

El tiempo pasa…

Nos adentramos ahora en una segunda etapa posterior a los primeros meses de críticas. Alguna gente empezaba a basarse no solo en las votaciones de sus almas gemelas para hacerse una referencia antes de ver una película, sino también en las críticas que ya estuvieran publicadas. De hecho muchos consideran que este es el uso que mucho público le da a la página.

A causa de esto - leer las críticas antes de ver la película o incluso antes de subir el texto - empezó a ocurrir que muchos usuarios comenzaron a subir sus opiniones con respecto a lo que los demás ya hubieran dicho antes, con lo que en realidad se perdía parte de esa esencia propia a la hora de escribir. Era frecuente, y ahora todavía más, que siempre alguien señale a otras opiniones distintas de la suya como injustas y poco objetivas.

El culmen total de esta tendencia son las oficialmente llamadas "Críticas anticríticos" que normalmente trataban de defender una película de culto de críticas insustanciales. Una de las más famosas es la del usuario “tovarito” sobre Origen (2010). Para ser la única que ha subido no está nada mal. Tampoco se queda muy atrás la primera en utilidad de El Caballero Oscuro del usuario "gonzalo". Evidentemente llama la atención que teniendo ese tema central sean las más votadas, aunque habrá tiempo para hablar mucho más de esto.

http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/425607/971380.html

http://www.filmaffinity.com/es/userreviews/1/175921.html

Por tanto, y como conclusión finalizando ya, dentro de lo bueno que tuvo leer críticas de usuarios para observar lo mucho que a otras personas les había gustado la misma película que a tí (que no nos engañemos, eso es lo que va a hacer la gente a páginas como esas y no a ver como un listo se dedica a masacrarlas), habia también que pasar por el mal trago de tener que ir aguantando a esa opinión minoritaria pero muy rebelde y ácida que hablaba mal de la película y se quedaba más chula que un ocho. Pero esto no era más que el comienzo ya que como será materia del siguiente post habría que aguantar cosas mucho peores.

Hasta la próxima.