Más allá de la importancia que la página tiene, también escribiré los entresijos que rodearon su evolución hasta hoy en día en que se ha convertido por méritos propios en una página sin la cuál sería un poco más difícil vivir. Así que sin más dilación empiezo a escribir mitad recordando vivencias propias y mitad basándome en las historias de los administradores, la historia de, como no, FILMAFFINITY.
Antes de FA
Una de las señas de identidad de los tiempos en que vivimos
es la masificación informativa con la que nos relacionamos en la vida
cotidiana. Escritores de ciencia ficción como Arthur Clarke ya la visualizaron
en su imaginación en obras como "2001: Una Odisea en el Espacio".
Nuevas generaciones crecen con un internet omnipresente y accesible desde
cualquier plataforma, en cinco minutos uno puede enterarse desde las más
importantes noticias internacionales hasta de lo que ha desayunado un famoso después
de que lo publique en Twitter.
Sin embargo hubo un tiempo no tan lejano en que la evolución
hacia este presente tan solo estaba dando sus primeros pasos y visto hoy en día
son tiempos que resultan inevitablemente nostálgicos. Era mediados de los 90, unos tiempos en
que desde el recreo oíamos a la gente hablar y hablar de internet pero aún no
se usaba como la herramienta cotidiana e imprescindible de hoy en día. Mi
generación no era ya esa que rebobinaba las cintas de walkman con bolígrafos,
era más la de los tazos y la llegada del PC a las casas. En el caso que nos
ocupa, en aquel mundo que era irremediablemente un poco más humano que el de ahora mientras la semilla
de un proyecto rondaba la cabeza del futuro fundador de FA, ¿qué era por
entonces tener una opinión sobre una película de cine antes de que existiera
esa página que entre otras cosas se ha hecho famosa por permitir subirlas?
Si hay que empezar por algún sitio hay que hacerlo diciendo
que "hablar de cine" era algo muy poco o nada frecuente en el día a día, en
caso de comentar algo de una película la conversación duraba apenas dos o tres
minutos y desde luego era inimaginable que un grupo de personas se juntara en
su tiempo libre exclusivamente para hablar de un tema como ese, a menos que se
pareciera a esa fotografía mental de "club de lectura" regentado por
amas de casa. A mayores tan solo teníamos el famoso programa "Qué grande
es el cine" de Jose Luis Garci, digo famoso porque los niños teníamos que
tener una paciencia de santo esperando a que terminara el insufrible coloquio
inicial antes de la película que era a lo que habíamos ido. Como mucho
también recuerdo el programa "Metrópolis" que se emitía de madrugada.
(pesados)
Sobre contrastar las opiniones propias con las ajenas tan
solo existían dos referencias directas, primera la pequeña columna de los
críticos profesionales (a partir de ahora los llamaré PROS para agilizar) que
aparecía en los periódicos, y segundo la de familiares y amigos si es que
surgía el tema. Desde luego por edad yo no era dado a leer críticas de ningún
tipo, si leía algo parecido a una crítica no era más que una frase puesta en la portada o la contraportada de una
peli que no iba más allá de un "espectacular", "maravillosa" o algo parecido junto con la firma del crítico.
Ahora que se echa la vista atrás el cine te podía gustar más
o menos de niño pero siempre tendrá ese punto de ser un arte-ocio que
trasciende de clases sociales. Seguramente existirían revistas dedicadas al
cine siendo "fotogramas" una de las más populares desde su fundación
en los años 40 pero en mi caso tampoco abundaban mucho por mi territorio por
lo que se consideraban tan solo para un público determinado y en ocasiones
intelectualoide si es que hablaba de conceptos técnicos. Vamos que la imagen que teníamos de alguien que sabía mucho de cine era la de ese estereotipo de joven con melena, bigote y barba.
En general se imponía sobre todas las cosas el gusto del
colectivo al que muy rara vez te enfrentabas ya que todo el mundo tenía casi siempre una opinión unánime. Una de las pocas excepciones que recuerdo y que llevaba algo de
discusión real era la "Street Fighter" de 1994 por aquello de que era un
videojuego y muchos no estuvieron contentos con la adaptación. Tú ibas al recreo,
habían puesto ayer Terminator 2 y todavía estabas alucinando, y desde luego
nadie osaba decir que es que el guión no se qué, benditas edades en que todo es
más fácil.
En caso de que alguien dijera algo parecido a eso se
consideraba que era uno que intentaba pasarse de listo por lo que su opinión
era rápidamente desechada. Era una película alucinante y ya está, todo el mundo
coincidía con eso y te sentías bien de compartir una misma opinión con mucha
más gente. ¿Volverías a verla? Pues claro que sí y con eso bastaba y te ponías
a jugar con el muñeco de Arnold. Como ya he dicho igual había por ahí algún
disidente pero no le hacías ni caso, allá él que no sabe disfrutar de la vida y a otra cosa.
Más o menos las mismas impresiones se podían sacar en la
adolescencia, poca o ninguna conversación con tus semejantes, se consideraba
que el cine era algo más para el disfrute íntimo que algo de lo que andar
hablando con todo el mundo durante mucho tiempo. Ya circulaba el
concepto de Friki - un término que tanto si nos gusta como si no la gran
mayoría de la gente usa como despectivo junto a muchos otros -, un saco en que caía cualquiera que
hablara de algo fuera de lo común - en mi Valladolid natal esa cuadrícula era muy
estrecha por lo menos a principios de Siglo -, incluido el cine salvo muy contadas excepciones. Era poco usual incluso intercambiar palabras sobre "la película que
echaron ayer".
Malo = Bueno y
viceversa
Era ya en la infancia donde empezaba la eterna lucha contra
la crítica PRO y el enfado por ver que tus películas favoritas no eran tratadas
públicamente como se merecían. Una película de dos horas con la que te habías
quedado pegado al asiento y habías disfrutado como un cosaco resulta que la
echaban en TV y el PRO que tenía que escribir media docena de líneas le ponía
la mínima puntuación diciendo que era una tontería. El título también se puede
aplicar al revés, una película con la que te habías quedado dormido de
aburrimiento resulta que era un peliculón que exploraba los sentimientos más
profundos del ser humano, venga ya hombre pero si no he resistido ni veinte
minutos.
En fin, todo corresponde a una comprensible cuestión de edad
y experiencia como espectador, aunque no siempre tenías que estar peleado,
también me gustaron mucho Testigo de cargo, Cadena Perpetua o Ben Hur
por ejemplo grandemente alabadas por la crítica. Siempre he sido un espectador bastante
flexible dentro de lo que cabe. Y ya se sabe, la crítica PRO evalúa una
película con respecto a una plantilla específica que no siempre está tan
cuadriculada como se antoja.
Llega FA
Hoy en día no es complicado sentir que se pertenece a una
comunidad internetiana. Es suficiente estar en Facebook, Twitter, Tuenti o en
cualquier foro para sentir que formas parte de ello - nadie como un adolescente
para darle mucha importancia a esta clase de cosas -, sin embargo a comienzos
del S.XX sentimientos como esos relacionados con el consolidado internet estaban
todavía medio definiéndose y era cuando ya se empezaba a utilizar mucho digamos como herramienta cotidiana y era raro no estar delante de la
pantalla al menos una vez al día. Socialmente hablando se usaba para descargas,
búsquedas y consultas espontáneas - todavía me acuerdo de aquel lycos con el
que empecé -. Para el cine existían páginas puramente informativas que contenían
información sobre una película en concreto.
En Mayo de 2002 FA vió la luz, fue un proyecto ideado por el
crítico Pablo Kurt y programado por Daniel Nicolás Aldea. Las verdaderas
intenciones iban más allá de las comunes para la época, eran las de conseguir que una persona normal tuviera la oportunidad
de conocer las opiniones de otras cuyos gustos fueran similares. Aquella primera
FA contó con varios servicios pero se apoyó en tres pilares fundamentales que han sido la marca de la casa hasta hoy en día:
El primero y por encima de todo, una bestial base
de datos que podía satisfacer en seguida un montón de preguntas. ¡Muy bien! Yo
siempre he concebido las webs como un banco de información sobre un tema (como
en lo del diseño soy bastante basto pues es lo que pasa).
El segundo un sistema de registro para usuarios y un sistema
de votaciones para lograr una media aritmética por película sumando los votos
de todos. De los usuarios más antiguos que he podido encontrar el primer voto data de
mayo de 2003 por el usuario "Amor Perro"
que cuenta con más de diez mil votos (quítense el sombrero).
Y por último y no por ello menos importante la gran idea
hecha realidad, un sistema de Almas Gemelas, un algoritmo que utilizando los
votos acumulados de un usuario podía encontrar a otros cuyo porcentaje de
coincidencia fuera el más elevado además de poder recomendarle películas que
seguramente fueran a gustarle.
Todo estaba ya ahí y tan solo era cuestión de tiempo y una
pizca de paciencia que la página empezara a tener más y más utilidad y popularidad. Sobre este primer escalón debo mencionar que al menos yo no
he encontrado nunca el usuario oficial de Pablo Kurt ni de Nicolás, quizás es
que decidieron no registrarse como tales en la página para no contabilizar sus
votos y se conformaron con verlo todo desde lejos como los administradores que
ya eran.
El tiempo pasó y en poco tiempo relativamente hablando FA
logró exactamente lo que se había propuesto. No era solamente una página para
hacer una consulta y marcharse como otras webs de utilidad sí eran, o una web
en que apareciera la extensa crónica del administrador sobre una película y
nada más - como los blogs actuales -, sino que gracias al sistema de registros y
a la agilidad de las votaciones había una actividad humana constante, por lo
que se consiguió implantar la idea de que el usuario pertenecía a una comunidad
entera y que sus acciones eran importantes para que siguiera creciendo. Hoy en
día el concepto se llama Web 2.0, esa evolución de las webs tradicionales en
que el usuario puede interactuar con ellas.
Las almas gemelas
Reconozco que tardé bastante tiempo en pinchar el botoncito
que en realidad tenía más historia de FA. Pero sí, tenía su miga fisgar un poquito a
ver quiénes eran según el poderoso algortimo aquellos que tenían tus mismos gustos. Era una lista generosa de gente con la que sabías que podrías intercambiar unas palabras (aunque el servicio del buzón aun no existiera). Con el paso del tiempo esta lista terminó siendo aún mucho más útil de lo que ya era ya que las recomendaciones a películas salían de las votaciones que ellos hubieran dado. El algoritmo sufrió modificaciones y hoy en día se puede elegir entre el antiguo o el moderno exigiendo o no que las almas gemelas hayan visto mayor número de película que tú.
Reconocimiento
En Mayo de 2004 tan solo a los dos años de fundarse, la prestigiosa
revista PC Magazine colocó a FA en su lista "100 webs que no sabías que se
podía vivir sin ellas" elogiando el sistema de recomendación de películas
y para colmo situándola la número 1 en la categoría de entretenimiento. ¿Qué
más se puede pedir?
Visto hoy en día llama poderosamente la atención que ese
reconocimiento llegara un año antes de inaugurar el sistema de críticas que de
por sí solo colocaría la página en una nueva dimensión, de hecho aún quedaban por
llegar mejoras y más mejoras que ahora son cotidianas para los usuarios más
recientes como por ejemplo poder ver todos los votos de cualquier usuario (no solo los últimos) o la
información sobre todo tipo de premios y galardones. Como conclusión vemos que la web ya era mundialmente
conocida "tan solo" con los tres pilares antes mencionados.
La vara de medir
A medida que fueron entrando votos y más votos se fue
definiendo la puntuación media dada a cada película y así se pudo llegar a una
de las primeras conclusiones importantes que le darían a FA parte de la
identidad que todavía conserva. Los usuarios eran en general muy exigentes con
sus puntuaciones y en ocasiones esto se queda muy corto.
Para empezar el voto que se podía dar era de uno a diez alejándose de las
cuatro o cinco estrellas que los medios de comunicación y los PROS suelen
utilizar; esto implicaba una mayor variedad de elección para el usuario pero
también suponía exaltar sentimientos extremos al poder votar una película con un 1/10 que
inevitablemente resultaba más escandaloso que un asterisco sobre cuatro, de hecho
he oído comentarios de que es una puntuación extrema que no se le debería dar a
prácticamente nada a menos que fuera eso, un caso extremo.
A causa de las votaciones en la base de datos se formaron
jerarquías o categorías de películas en ocasiones bastante curiosas. Si los
votos fuesen sobre cinco muchas películas tendrían por ejemplo un 4/5 pero en FA
quizá deberían conformarse con un 7/10, pero incluso hoy en
día se puede palpar la gran exigencia que en general se tiene.
Para un visitante nuevo no hace falta mucho esfuerzo para llegar a esta conclusión. Películas de acción de las consideradas "míticas" de los años 80 y 90 suelen rondar el aprobado justito salvo honrosas excepciones como Die Hard siendo acción-acción. Todo lo que contenga los nombres de Jean Claude Van Damme, Steven Seagal y en muchas ocasiones Sylvester Stallone olvídense de que alcance más de unas décimas por encima del 5 que de por sí es un "pasable". Para mí los casos más bestiales de este género fueron Commando (1985) que tenía 4.9 cuando yo me registré y Demolition Man con un severo 5.2 siendo una de las películas de acción más significativas del actor. Desde luego cuando entré todo ilusionado aquella vez ni de broma pensé que estarían por debajo del ocho.
Para un visitante nuevo no hace falta mucho esfuerzo para llegar a esta conclusión. Películas de acción de las consideradas "míticas" de los años 80 y 90 suelen rondar el aprobado justito salvo honrosas excepciones como Die Hard siendo acción-acción. Todo lo que contenga los nombres de Jean Claude Van Damme, Steven Seagal y en muchas ocasiones Sylvester Stallone olvídense de que alcance más de unas décimas por encima del 5 que de por sí es un "pasable". Para mí los casos más bestiales de este género fueron Commando (1985) que tenía 4.9 cuando yo me registré y Demolition Man con un severo 5.2 siendo una de las películas de acción más significativas del actor. Desde luego cuando entré todo ilusionado aquella vez ni de broma pensé que estarían por debajo del ocho.
("Si es que no nos valoran Arnie!")
Después y ya subiendo estaban éxitos comerciales y de culto como Robocop,
Terminator, Parque Jurásico, Los Goonies... es decir esas películas que marcan
perfectamente la infancia de cualquiera y que se mueven entre el 7 y el 8. Hay
por supuesto algún caso excepcional que siendo puro cine comercial-comercial
ha conseguido ser grandemente aclamadas por crítica y público como Origen o El
Caballero Oscuro ambas relativamente recientes. Sin embargo muchas otras caían por debajo del siete incluso a pesar de haber sido taquillazos absolutos en su época como los míticos Cazafantasmas (6.5) o la inigualable Desafío Total con un sorprendente (6.7).
Más arriba del cine comercial nos encontramos ya con nombres propios y películas
únicas de la historia del cine que pululan del 8 al 8.5 como mucho y en
ocasiones ni siquiera alcanzan ese mínimo de la categoría pese a ser películas unánimemente reconocidas. Para mí los dos
casos más impresionantes son Ben Hur y Lo que el viento se llevó que tienen
menos de un 8 (7,9 y 7,8 respectivamente) sumando entre ambos la escandalosa cifra de veinticinco nominaciones a los Oscar.
¿Cómo les explicaremos esto a nuestros nietos?
Y finalmente el gran podio de FA, de 8,5 para arriba solo quedan las películas consideradas ya rotundas obras maestras inigualables e irrepetibles, casos como Tiempos Modernos, Testigo de cargo o Pulp Fiction (en general se le muestra un gran valor al cine clásico). La película mejor valorada es El Padrino (1971) con
un 9,1 de nota media que viene a ser un sobresaliente pero además es la
única que alcanza y pasa el nueve siendo por tanto un club extremadamente selecto.
Con estos datos en mano se pudo llegar también a una segunda
conclusión: las votaciones medias de la comunidad y la crítica PRO rara vez
discrepan realmente, si adaptáramos las puntuaciones de las cuatro estrellas suyas al
baremo de uno a diez utilizado por los usuarios coincidiríamos todos en la inmensa mayoría de los casos, es extraño encontrarse con críticas PRO duras en la página inicial de la película para luego encontrarse una nota media de la comunidad que sea muy alta.
Durante un tiempo FA se ganó el derecho a ser vista como una especie de venganza platónica del espectador contra el crítico PRO que tantas veces humilló su película favorita en los periódicos, ya que era una página creada por y para los espectadores a fin de cuentas aunque fuese concebida por un crítico. Ahora podías ir a Waterworld y ponerle el 10 que siempre le pusiste en tu interior, sin embargo ese 10 tuyo no era suficiente y la media global después de miles y miles de votos la hacía bajar del cinco, con lo cual hay que dar el brazo a torcer y aceptar que aquel crítico siempre supo de lo que estaba hablando. Qué duro es hacerse mayor.
Durante un tiempo FA se ganó el derecho a ser vista como una especie de venganza platónica del espectador contra el crítico PRO que tantas veces humilló su película favorita en los periódicos, ya que era una página creada por y para los espectadores a fin de cuentas aunque fuese concebida por un crítico. Ahora podías ir a Waterworld y ponerle el 10 que siempre le pusiste en tu interior, sin embargo ese 10 tuyo no era suficiente y la media global después de miles y miles de votos la hacía bajar del cinco, con lo cual hay que dar el brazo a torcer y aceptar que aquel crítico siempre supo de lo que estaba hablando. Qué duro es hacerse mayor.
Campanas de Gauss
En todo perfil de usuario se pueden ver estadísticas y datos personales de acceso totalmente público. FA implantó la campana de Gauss para realizar una pirámide puramente estadística teniendo en cuenta los votos otorgados, aunque a priori tan solo pareciera un adorno para hacer esta consulta más atractiva era en realidad muy útil para conocer las tendencias de voto de un usuario. Un usuario normal tendría un número del uno al diez más veces votado de tal forma que hacia ambos lados hubiera un descenso progresivo.
Utilizaré solamente la mía como ejemplo por aquello de respetar la privacidad de datos.
Utilizaré solamente la mía como ejemplo por aquello de respetar la privacidad de datos.
Un buen ejempo de campana de Gauss es aquel en que se lanzan dos dados un número indefinido de veces. El siete es el que tiene más probabilidades de salir mientras que el dos y el doce son los que menos, por lo que desde el siete, que tendría la barra más nutrida, habría un descenso hacia arriba (el doce) y hacia abajo (el dos).
Una campana de Gauss invertida por el contrario mostraría el mayor número de votos en el diez y en el uno, con lo que siendo votos de cine de lo que hablamos el usuario que tuviera algo semejante solo podría ser calificado como muy incongruente con sus gustos. Más tarde veremos que esto daría mucho en realidad mucho de qué hablar.
Una campana de Gauss invertida por el contrario mostraría el mayor número de votos en el diez y en el uno, con lo que siendo votos de cine de lo que hablamos el usuario que tuviera algo semejante solo podría ser calificado como muy incongruente con sus gustos. Más tarde veremos que esto daría mucho en realidad mucho de qué hablar.
Las listas
Otro invento que con los años ha dado mucha salsa fue el de
las listas que venían a ser algo así como rankings personales en que cada
usuario podía incluir en ellas películas concretas como “mis favoritas”, “las
peores que he visto” o “con las que crecí” y muchas más. Así de repente podía
parecer redundante teniendo ya el ranking oficial de FA con respecto a las
votaciones, pero en realidad tenía mucha miga ver cuántos usuarios habrían
incluido tal película en tal lista y así poder consultar más y más rankings.
Por desgracia este invento no ha sido ni de lejos tan popular como se
merecería, si vemos los rankings de listas nos encontramos con que Pulp Fiction
ha sido unas 9191 veces incluida en la lista de “mis películas favoritas”, 9191 usuarios viene a ser un porcentaje muy bajo comparado con la
totalidad de los que hay. Quizá a causa de esto haya películas situadas en lo alto
de esos rankings que son cuanto menos discutibles, yo no hubiera pensado en la
vida en que “Cisne Negro” pudiera estar la número 1 en la lista de “películas con
una actuación femenina inolvidable”. A priori cualquier esperaría ver nombres como Elizabeth Taylor o Gloria Swanson.
Desde luego si hay dos palabras que FA popularizó gracias
a las listas fueron “sobrevalorada” e “infravalorada” haciendo que empezaran
a usarse con mucha más propiedad y frecuencia que antes. Antes de existir FA las únicas
películas socialmente aceptadas como "infravaloradas" eran Waterworld y como mucho El Bosque,
evidentemente las películas incluidas en listas así venían a ser sobrevaloradas
e infravaloradas…teniendo en cuenta la puntuación de la página, dejando otros detalles como premios recibidos en un segundo plano.
FA vs IMDB
Sin embargo la diferencia que siempre me ha parecido más llamativa es la de la puntuacion. Muchas veces la diferencia de puntuación de la misma película en las distintas webs ronda un punto entero más arriba en IMDB, mucho para tratarse de películas aunque seguramente la diferencia la marque el voto de la fanaticada americana, inevitablemente mucho más fiel a ella que a FA.
Como gran curiosidad hay que mencionar que en el famoso TOP 25 de películas (sin contar series de TV o documentales) tan solo 8 películas coinciden en las listas de ambas páginas, ninguna coincide por posición y además la película que menos puntuación tiene del TOP 25 en IMDB tiene 8.7 mientras que esa puntuación es la octava más alta de FA, supongo que demuestra una vez más el nivel de exigencia de nuestros usuarios.
Hasta aquí ha durado la primera parte de la Historia de Filmaffinity. Quedan por delante la aparición de las críticas, una total revolución
